课题类别：上海社科规划一般课题

课题名称：超大城市外籍人口聚居区的形成机制与治理路径研究：以上海为例

负 责 人：赵晔琴

工作单位：华东师范大学

批 准 号：2021BSH004

目的和意义

作为超大城市，上海的国际化社区建设是其提升国际化程度和城市竞争力的重要指标。改革开放以来，上海的国际化社区建设先后经历了从政府引导—市场主导—社会缺位到政府主导—市场驱动—社会参与的不断更迭演变，特别是2000年以来，社会治理在国际化社区的建设和发展中起到了越来越重要的作用。国际社区治理作为基层社会治理的特例，面临社会治理创新的巨大挑战，构建并完善国际化社区的社会治理将成为大城市社会治理中面临的新课题。课题综合运用社会学、管理学、政治学、历史学等多学科视角，有助于推动国际社区治理研究的深度发展。从地方治理角度来看，课题的研究成果将为超大城市国际社区的社会治理提供对策思路，进一步推进和完善我国的国际移民治理体系。从全球治理视角来看，课题将有助于推动我国政府与联合国、国际移民组织及“一带一路”相关国家和地区在移民领域的国际合作，为全球移民治理实践提供“上海样本”。

主要内容和重要观点

研究以上海为例，一方面历时性地梳理上海国际化社区发展的不同阶段及所呈现出的结构性特征；另一方面通过对多个国际化社区的田野调查，总结和归纳不同类型国际化社区的社区治理模式、特点和面临的挑战。

研究认为，20世纪80年代以来上海国际化社区的演进历程与上海城市发展战略、工业布局和城市化进程等密不可分，其先后经历了“发展主义”、“全球经济一体化”、“国际化和士绅化”三个不同的阶段，在空间上也呈现出从中心城区向浦东次级中心城区及城郊逐渐拓展的城市空间图景。历史积淀、经济导向、政府、市场和社会三者合力是上海国际化社区建设兴起、发展和转型的重要内在机制。

研究认为，国际社区治理共同体的建构是一个由认知到意志、由观念到行为的连续推进过程。治理-文化-社会三个维度形塑了国际社区共同体的治理实践。治理维度强调社区多主体共治，居委会实行一个委员会、三个工作站的模式，不同工作站负责相应区域，分工明确又相互合作，在党建引领下，动员中外居民自下而上地参与社区建设。文化维度侧重从物质文化、精神文化和制度文化三个方面满足中外居民在文化层面的需求。社会维度则基于治理维度与文化维度的共同体建设呈现出需求导向、外力推动的特征，更强调内生性动力。治理、文化和社会三个维度相辅相成，共同作用，形成了国际社区的治理生态格局。

研究认为，多元主体协同治理是国际社区有效治理的实践路径之一。其中，党政组织发挥主导作用，引导社会力量共同参与到社区治理实践之中。境外人员服务站/移民融入站作为国际社区中特殊的社会工作形式在社区治理中承担着社区服务和外籍人口管理的双重作用。涉外社工为社区治理提供专业社会工作者的支持。外籍居民一方面作为社区治理的客体获得社区服务，另一方面也作为社区志愿者积极参与到社区治理过程之中。可见，社区党组织、居委会、社区中外居民、涉外社工、社会组织、物业机构等多元主体共同参与社区治理、协同合作，有效提升了社区治理的效能和水平。

研究认为，国际社区中的多元协商式治理模式不是政府、市场、社会等力量的简单叠加，而是在吸纳各自优点的基础上进行融合创新。具体表现为：以政府党组织的引领性、权威性、公正性为基础，以市场的竞争性、平等性、高效性为动力，以社会机制的志愿性、公益性、多样性为重点，以中外居民的自发自主性为核心，形成了政府责任-市场理性-社会志愿融合、中外居民积极参与的多元互嵌的全过程民主协商治理模式。

研究认为，国际化社区治理是政府、市场与社会三者合力共建，多元权力和社会主体广泛参与的弹性化网络结构，强调多元主体共同参与、共享发展的社区治理机制。国际社区治理不仅考验一个国家的治理水平，也考验这个国家行政制度的韧性、社会治理的灵活性乃至政治文明的包容度。我们需要从国际移民生存层面的价值角度去思考社会治理制度的构架方式与公共政策体系的运行方式。以国际化社区为本、以不同族裔群体的特点为径，上海国际化社区的治理模式不仅可以丰富我国国家治理的经验，同时也可以为解决多元化社会治理难题提供地方样本和经验参照。

应用价值

研究为社区治理提供上海国际社区的典型案例。国际社区是城市社区的一种特殊类型，随着我国大城市中外籍人口的增多，国际社区的治理问题必然面临巨大的挑战。上海的国际社区治理经验将为其他大城市国际社区治理提供重要的参照。

为深化社区治理研究提供了思路和方向。通过总结上海国际社区治理的经验与面临的挑战，也为下一阶段的超大城市国际社区治理提供思路和方向。